الملف الأفغاني
أعاد الهجوم الأخير على شبكة نقل الكهرباء في إقليم بلوشستان الباكستاني، والذي تسبّب، بحسب تقارير، في اضطراب إمدادات الكهرباء إلى أجزاء من إقليمي السند والبنجاب، طرح تساؤلات حول طبيعة الصراع واتجاهاته: هل بات استهداف البنية التحتية يعكس توجهاً نحو استنزاف طويل الأمد لقدرات الدولة؟
لا تكفي واقعة واحدة للجزم بحدوث تحوّل استراتيجي، خصوصاً مع عدم التثبت بصورة مستقلة من هوية منفّذي الهجوم. لكن استهداف شبكة ترتبط بها خدمات ومناطق خارج نطاق الهجوم المباشر يفتح باباً لتحليل الأبعاد الاقتصادية والأمنية لمثل هذه العمليات، ومدى احتمال تحوّلها إلى نمط متكرر.
الحرب غير التقليدية والاستنزاف: مساران قد يتداخلان
لا تعني الحرب غير التقليدية وحرب الاستنزاف بالضرورة مرحلتين منفصلتين، تنتهي إحداهما لتبدأ الأخرى. فالأولى تتصل بأساليب الصراع وأدواته، فيما يشير الاستنزاف إلى السعي لإضعاف الخصم تدريجياً وإرهاق قدرته على مواصلة المواجهة. ومن ثم، يمكن لعمليات غير تقليدية أن تخدم أهدافاً استنزافية إذا اتخذت طابعاً متواصلاً وأحدثت آثاراً تراكمية.
وفي هذا السياق، قد يتجاوز أثر الهجمات على البنية التحتية الأضرار المادية المباشرة، ليشمل زيادة الإنفاق على الحماية والإصلاح، وتعطيل النشاط الاقتصادي، والضغط على قدرة المؤسسات على توفير الخدمات العامة. غير أن وجود هذه النتائج لا يثبت، في حد ذاته، أنها تعكس استراتيجية مقصودة لدى منفّذي الهجمات؛ فذلك يحتاج إلى أدلة أوسع تتعلق بتكرار العمليات وسياقها وأهدافها المعلنة.
كلفة تتجاوز موقع الهجوم
من منظور الدراسات الاستراتيجية، يمكن للهجمات المتكررة على شبكات الكهرباء والسكك الحديدية ومنشآت الطاقة أن تفرض أعباء متزايدة على الدولة. فإعادة تشغيل المرافق المتضررة تتطلب موارد مالية وفنية، بينما تستدعي حمايتها التزامات أمنية إضافية قد تستمر لفترات طويلة.
وتبقى حياة السكان في صلب هذه التداعيات. فانقطاع الكهرباء واضطراب النقل والخدمات ينعكسان على الأعمال ومصادر الدخل والاحتياجات اليومية. لذلك، فإن تقييم الأثر العسكري والاقتصادي لاستهداف المرافق المدنية يجب أن يضع هذه الكلفة الإنسانية في الحسبان، ولا يمنح تلك الهجمات تبريراً أو مشروعية.
والسؤال الأهم في حالة بلوشستان هو ما إذا كانت الوقائع ستكشف عن نمط مستمر من استهداف المرافق الحيوية، تتراكم آثاره بما يتجاوز قدرة السلطات على احتوائها سريعاً، أم أن الهجوم الأخير سيظل حادثة محدودة لا تكفي للاستدلال على تغيّر أوسع في طبيعة الصراع.
المقارنة مع أوكرانيا وحدودها
تستحضر هذه المسألة، على مستوى الأثر العام، استهداف منشآت الطاقة وشبكات الكهرباء في الحرب الروسية الأوكرانية، حيث تبرز العلاقة بين تضرر البنية التحتية والضغط على الاقتصاد والخدمات وقدرة الدولة على الاستمرار.
لكن المقارنة تظل محدودة؛ فطبيعة الحرب في أوكرانيا ومقياسها وأطرافها تختلف عن الصراع في بلوشستان. ولهذا، يمكن الاستفادة منها لفهم الآثار المحتملة لتعطيل المرافق الحيوية، من دون افتراض تطابق الأهداف أو الأساليب أو النتائج بين الحالتين.
في ضوء المعطيات المتاحة، يبدو الحديث عن احتمال اتّساع البعد الاستنزافي للصراع أكثر دقة من إعلان انتقاله إلى «حرب استنزاف». وسيظل تقدير هذا الاحتمال مرتبطاً بتواتر الهجمات، وحجم آثارها التراكمية، ومدى استمرار تعطّل الخدمات، وقدرة الدولة على إصلاح الأضرار. أما الهجوم الأخير، فيطرح سؤالاً يستحق المتابعة، لكنه لا يقدّم وحده إجابة حاسمة.
