عبد الكريم مصطفى
تقيم إيران علاقات سياسية وعسكرية مع حركة حماس الفلسطينية ذات الجذور السنّية، في حين تختلف قوى شيعية عراقية في ما بينها على حدود الدور الذي ينبغي أن تؤديه طهران في بلادها. وبين الحالتين يبرز سؤال لازم النقاش حول النفوذ الإيراني منذ أكثر من عقدين: إلى أي مدى يفسّر مصطلح «الهلال الشيعي» التحالفات التي بنتها طهران في الشرق الأوسط، وأين تتوقف قدرته على تفسير قرارات حلفائها في أوقات الحرب؟
من بغداد بدأ الجدل
برز تعبير «الهلال الشيعي» في الخطاب السياسي العربي عام 2004، عندما حذّر العاهل الأردني الملك عبد الله الثاني من تنامي نفوذ إيران عبر العراق وصولًا إلى لبنان. وكان التحول في بغداد بعد سقوط نظام صدام حسين عام 2003 في صلب ذلك القلق. فقد انتقلت أحزاب شيعية عراقية من المعارضة إلى المشاركة في تشكيل السلطة، وكان لبعضها صلات بطهران تعود إلى سنوات المنفى.
أثار هذا التحول سؤالين مختلفين. في الداخل العراقي، دار النقاش حول حصة القوى التي عانت الإقصاء في مؤسسات الدولة الجديدة. وفي العواصم العربية المجاورة، انصب الاهتمام على ما يمكن أن تكسبه إيران من وصول أحزاب قريبة منها إلى الحكم في بغداد. واجتمع الأمران في مسار بعض الأحزاب، لكن الخلافات بين القوى الشيعية العراقية، وخصوصًا بشأن علاقة الفصائل المسلحة بالدولة، كشفت مبكرًا حدود التعامل معها بوصفها كتلة سياسية واحدة.
ثم أعطت حرب لبنان عام 2006 المصطلح بُعدًا عسكريًا أوضح. فقد أظهرت المواجهة مع إسرائيل القدرات التي اكتسبها حزب الله، أبرز حلفاء طهران على ساحل المتوسط. واتسع تداول «الهلال الشيعي» بمعنيين مختلفين: شبكة الأحزاب والفصائل المرتبطة بإيران، والمجتمعات الشيعية الممتدة من الخليج إلى المشرق. والانتقال من المعنى الأول إلى الثاني ينسب إلى ملايين الناس خيارات اتخذتها حكومات وتنظيمات بعينها.
جغرافيا النفط وحدود دلالتها
استمد المصطلح بعض ثقله من جغرافيا الخليج. ففي جنوب العراق وشرق السعودية وعلى الساحل الإيراني، تعيش مجتمعات شيعية على مقربة من حقول النفط وموانئ التصدير. ويمنح هذا التداخل الاستقرار في تلك المناطق أهمية تتجاوز حدود دولها، إذ يمكن لاضطراب الإنتاج أو الشحن فيها أن ينعكس على أسواق الطاقة.
غير أن الموقع الجغرافي وحده لا يفسّر اتجاهات السكان السياسية. ففي جنوب العراق، مثلًا، تثير الثروة النفطية أسئلة محلية تتعلق بنصيب محافظات الإنتاج من العائدات، وفرص العمل التي تتيحها الحقول، ونوعية الخدمات التي يحصل عليها السكان. وتضيع دلالة هذه المطالب حين تُقرأ حصرًا من زاوية التنافس بين إيران وخصومها. فالمسألة بالنسبة إلى سكان منطقة منتجة للنفط قد تبدأ من الفارق بين قيمة ما يخرج من حقولهم وما يصل إلى مدنهم من استثمارات وخدمات.
من يملك قرار القتال؟
تظهر ملامح النفوذ الإيراني بوضوح أكبر عند النظر إلى علاقة طهران بكل فصيل على حدة. ففي لبنان، منح التعاون السياسي والعسكري مع حزب الله إيران قدرة على التأثير في ساحة المواجهة مع إسرائيل. وفي العراق، أتاحت لها صلاتها بفصائل مسلحة حضورًا في بلد تتداخل فيه مصالحها الأمنية مع مصالح الولايات المتحدة. ومع ذلك، يبقى تقدير دور طهران في أي مواجهة مرهونًا بمعرفة من اتخذ القرار، وما الهدف منه، وما الحسابات المحلية التي أحاطت به.
وتكشف العلاقة مع حماس وجهًا آخر لهذه التحالفات. فقد وفّر الصراع مع إسرائيل أرضية للتعاون بين الحركة الفلسطينية وطهران عبر الفاصل المذهبي. وفي اليمن، تلتقي مصالح إيران مع جماعة أنصار الله، فيما تعود جذور الجماعة إلى البيئة الزيدية ويرتبط صعودها بالصراع اليمني على السلطة. لذلك يفسّر الدعم الإيراني جانبًا من قدرات حلفاء طهران، بينما يساعد تاريخ كل جماعة وموقعها داخل بلدها على فهم متى تستخدم تلك القدرات ولأي غرض.
وينطبق التمييز نفسه على المواقف الشعبية. فالاحتجاج على هجوم يستهدف إيران يعبّر عن موقف من ذلك الهجوم، أما الاستدلال به على ولاء سياسي دائم لطهران فيحتاج إلى أدلة أخرى. كذلك فإن امتلاك فصيل مسلح نفوذًا داخل مجتمع محلي لا يمنحه تفويضًا للتحدث باسم جميع أبنائه أو اتخاذ قرار الحرب نيابة عنهم.
الخليج بين الردع والتهدئة
على الضفة العربية من الخليج، تتأثر السياسات تجاه إيران باعتبارات ملموسة، في مقدمتها حماية منشآت الطاقة وممرات الشحن، والشراكات الدفاعية مع واشنطن، والقلق من قدرات طهران العسكرية ونفوذ حلفائها. وتفسّر هذه المصالح كيف تستطيع حكومة خليجية أن تتمسك بالتعاون الأمني مع الولايات المتحدة، وأن تُبقي في الوقت نفسه قنوات التفاوض مفتوحة مع إيران. فالقرب الجغرافي الذي يزيد المخاوف من التصعيد يرفع أيضًا كلفة القطيعة ويمنح الوساطة قيمة عملية.
أما داخل دول المنطقة، فتظهر كلفة الخطاب المذهبي حين تُفسَّر مطالب مواطنين شيعة بالتمثيل أو المساواة في الفرص على أنها دليل ارتباط بقوة خارجية. وفي المقابل، فإن تقديم طهران نفسها بوصفها مدافعًا عن الشيعة يعرّض مواطنين في دول أخرى لتحمّل تبعات سياسات لم يشاركوا في رسمها.
وهنا تنتهي القدرة التفسيرية لـ«الهلال الشيعي». فالمصطلح يوضح كيف نظرت عواصم عربية إلى تمدد النفوذ الإيراني بعد التحول في العراق، لكنه يظل قاصرًا عن تفسير قرار فصيل عراقي بالتصعيد، أو تعاون حركة فلسطينية سنّية مع طهران، أو سعي دولة خليجية إلى التهدئة معها. في كل واحدة من هذه الحالات، يبدأ فهم ميزان القوى من العلاقة المحددة بين الأطراف، ومن المصالح التي تجمعها والكلفة التي يتحملها كل منها حين تندلع الحرب.
